和中静新华资产管理有限公司（以下全称“中静新华”）就徽商银行股权转让纠纷的博弈论愈演愈烈。　　7月14日，杉杉股份发布公告称之为，近日接到有限公司股东杉杉有限公司函告，得知公司有限公司股东杉杉有限公司所持有人的公司3.89%股份被失效。此次失效申请人为安徽黄山人民法院，涉及的官司为中静系出让其持徽商银行的股权给杉杉系由。　　当前争议的焦点在于中静新华持有人的微商银行内资股、H股股份归属于问题。

中静系指出，杉杉系由没能如期付清全款，所以整个交易债权人；但杉杉系由指出，他们前期已付了涉及款项，但是中静新华没已完成结算适当的股份。　　而经济观察报记者得知的最新消息是，7月13日，黄山法院已将该案收押上海金融法院处置。

　　目前，牵涉到徽商银行股权并购案，杉杉有限公司与中凝新华交易双方各执一词，都物理地址对方债权人。面临第一大股东与交易输掉之间刚刚拉开帷幕的纷争，徽商银行变得不得已，涉及人士对记者回应：“这是我们行股东和交易输掉之间的纠纷，我们也在注目中。

目前我行经营状况很好。”　　2020年下半场已至，徽商银行能否成功取得A股入场券、股东方内斗能否平息、股权转让结果如何？经济观察报将持续注目。　　百亿股权转让疑云争议　　中静系掌舵人、中静实业（集团）有限公司董事长高央，奥地利籍、祖籍为浙江绍兴，杉杉有限公司实控人郑永刚亦为浙江人。

公开发表信息表明，两人自2007年中凝实业的重组中即开始进行合作。　　杉杉有限公司方面对经济观察报记者回应，2019年8月20日，杉杉有限公司与中凝新华签定框架协议一份，协议誓约，中静新华向杉杉有限公司及杉杉登录的主体出让三部分资产，分别是，一、中静新华持有人的2.2478亿股微商银行内资股股份；二、中静新华持有人的中静四海实业有限公司（下称“中静四海”）的51.6524%股权（中静四海持有人徽商银行内资股，该51.6524%股权对应徽商银行2.696亿股内资股）；三、中静新华境外主体合计持有人的徽商银行12.4586亿股H股股份。　　值得注意的，上述交易资产的出让价格双方按徽商银行2018年6月30日净资产数据的1.5倍不予确认，为6.981818元/股，三部分资产交易总价为121.5亿元人民币，买方必需在2019年11月15日前付清款项。

协议誓约，杉杉有限公司及杉杉有限公司登录的买方需在2019年8月23日前向卖方中静新华缴纳24.3亿元人民币作为定金。　　中静新华方面称之为，针对上述交易，杉杉有限公司并未在协议誓约时间内向其缴纳全部出让价款，已向其收到中止出让协议的通报。

杉杉有限公司对其造成了大约82.8亿元的重大损失，因此其除已缴纳杉杉有限公司缴纳的大约48.9亿元之外，还有权更进一步向杉杉有限公司主张损失赔偿。　　杉杉有限公司驳斥称之为，中静新华债权人在再行，杉杉有限公司已早已驳回诉讼，中静新华并未向其结算已总计缴纳交易对价所给定的标的资产，相提并论中静新华故意推迟出让资料，造成先前还款无法展开。　　记者查找徽商银行2019年年报，中静四海在2019年8月29日已完成工商登记信息更改，杉杉集团持有人中静四海股权占比由48.3476%更改为100%，交易对价为18.82亿元。

这就是中静四海的有限公司股东由中静新华更改为杉杉集团的最重要时间节点。　　目前，上述两方早已将对方控告至各自所在地法院。记者注意到双方的争议挤满在目前杉杉系由实际总计缴纳的金额相差近10亿元，和交易成功判断。　　争议点一在于杉杉有限公司的公告表明，杉杉有限公司及杉杉集团已总计缴纳交易对价约38.9亿元。

而中静新华的公告则表明，截至今年6月1日，杉杉有限公司及杉杉集团已总计缴纳大约48.9亿元。似乎上述两方在早已已完成的交易价款证实上不存在大约10亿元的差异。　　高央的众说纷纭是，“今年4月底，杉杉有限公司向我们缴纳了10亿元，然后又让登录的一家公司以杉杉集团作为借贷借走了10亿元。

我个人指出，杉杉方支付我们10亿只是为了证明，杉杉方还是想要继续履行协议的。但是借钱是借钱，还债是还债，这是两个概念。

”　　争议点二在于对协议的结算确认，杉杉系由指出双方协议誓约并非为付清全部出让价款后再行重复使用直管股权，而是按顺序分次缴付、p-转股的方式展开。　　记者借此静新华方面得知的表态是，双方签定的股权转让协议，是一揽子协议，中静新华代表整个卖方对持徽商银行股权展开整体出售，而杉杉有限公司代表整个买方，展开整体股份，不不存在缴纳某一部分款项对应出让部分股权的规定，杉杉有限公司需已完成整体转让款的缴纳，中静新华方才能展开所有股权过户。

　　高央日前对徽商银行股权一事公开发表回应：“双方本来誓约2019年11月15日付清全部款项，但是后来协商2019年12月底付完，今年1月底付完，春节前付完了，3月底付完，直到今年5月份，钱款还是没付清。”　　同时，杉杉有限公司早已于2020年6月12日向上海金融法院驳回财产保全申请。

上海金融法院于6月17日依法采行了挽救措施：查禁（失效）被挽救人中凝新华持有人的徽商银行2.25亿股内资股的股份；挽救期限为2020年6月17日至2023年6月16日。7月13日，黄山法院将该案收押上海金融法院处置。　　徽商银行内斗过往　　杉杉系和中静系因股权收购，让昔日盟友对簿公堂令人感慨，但探讨在徽商银行本身“内斗”故事更加显性，中静系和徽商银行经营层的冲突未曾间断。

　　“杉杉接任中静系沦为徽商银行的第一大股东显然是打了水漂。”一位相似杉杉系由的银行圈人士告诉他记者，对比一起，杉杉系由擅长于金融资本运作在业内小有名气，曾平安保险宁波银行所取得的收益多达30亿。除了宁波银行外，杉杉股份还持有人稠州银行股权。2019年徽商银行营收310.74亿，净利润98.19亿，每股净资产7.17元/股，相对于其6.98元/股的收购价是不存在溢价空间。

　　不过，关于金融投资，郑永刚回应：“杉杉只是做到财务投资，不是银行的大股东，也不必考虑到经营的问题，所以赚到到钱大自然就解散。”　　多年的内斗中，中静系占上风否？答案仍待厘清，但身陷其中是事实。记者辨别中静系和徽商银行最少经历过四轮公开发表交火，牵涉到能否发售优先股、收益分配方案、徽商银行A股IPO、管理层大洗牌、利润分配方案、非公开发表定增将股东股比摊薄等等。

　　6月30日，双方近期一次激战是徽商银行2019年度利润分配预案再行获高比例反对票，这早已是自中静系2016年沦为其第一大股东以来，该行倒数第四年进账的高比例反对票。　　往前追溯到，今年2月24日，经济观察报记者独家报道中静系对徽商银行2020年第一次临时股东大会不存在诸多赞成意见，无论在会议程序、方案论证、信息透露等各方面都不存在相当严重问题，违反章程和公司法，中静系赞成审查会批准后关于参予发动商业银行和并购其他银行业金融机构部分资产负债的议案。　　同时，记者独家注意到当时外界完全一致指出中静系将徽商银行股权转卖给杉杉系由清仓解散并非事实真相，为当前中静系和杉杉系由“对簿公堂”一事祸根了伏笔。　　只不过，徽商银行在资产质量和规模方面是在同梯队银行中名列靠前，是时隔北京银行、上海银行、江苏银行、南京银行之后全国第五家资产过万亿的城商行。

2013年11月，徽商银行在港上市，前进A股上市事宜堪称一波三折。　　更加关键的是徽商银行在前期主导了有关发包银行改组，参予了发包银行的资产处理，接盘了发包银行北京、深圳、成都、宁波4家支行以及内蒙古区外的全部资产、负债，以及涉及的员工、业务等。

　　徽商银行曾在2019年中报中透漏，该行正在大力重新组建A股发售中介团队并积极开展工作，还包括尽责调查、审核、招股书编写、编成申报材料等，并力争在2019年底向证监会递交上市申报材料。截至目前该行A股上市仍并未改版动向。　　时间已至2020年下半场，徽商银行能否成功取得A股入场券、股东方内斗能否平息、股权转让结果如何，记者将持续注目。

本文来源：欧博abg官网-www.glasscannongaming.com